82c9accd6f450624 Переселенке повторно отказали в адресной помощи из-за ложного понимания законодательства | В законе | Право пользоваться информацией
Главная / Новости / Переселенке повторно отказали в адресной помощи из-за ложного понимания законодательства

Переселенке повторно отказали в адресной помощи из-за ложного понимания законодательства

Фото из открытых источников

Люди, которые выехали из Донбасса из-за военных действий и вследствие болезней получили инвалидность уже на мирной местности, имеют право на каждомесячную адресную помощь внутренне перемещенным лицам (ВПЛ) для покрытия расходов на проживание, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг – так именуемые «переселенческие» средства. Но бывают случаи, когда это право нужно обосновывать в суде. О этом докладывает общественная приемная Украинского Хельсинского союза по правам человека (УХСПЧ) в Сумской области.

Так, уже в один прекрасный момент гражданке А., переселенке из Луганской области, территориальное подразделение социальной защиты населения отказывало в оформлении адресной помощи ВПЛ. В рамках этого дела Сумской окружной административный трибунал удовлетворил иск дамы и обязал территориальное подразделение социальной защиты населения назначить гражданке А. адресную помощь ВПЛ как лицу с инвалидностью II группы в согласовании с ее заявлением, написанным еще в конце апреля. «Но эта история имела продолжение – ответчик по делу решил обжаловать судебное решение и подал апелляционную жалобу», – говорится в сообщении.

Согласно позиции ответчика, решение суда о предназначении валютной помощи даме с инвалидностью, которое им оспаривалось, необходимо было отменить и принять новое решение, которым в ублажении исковых требований гражданке А. было надо отказать.

Так, в апелляционной инстанции ответчик пробовал обосновать, что даме было правомерно отказано в предназначении каждомесячной адресной помощи, так как ранее назначенная помощь ей ​​была приостановлена ​​в согласовании с п. 7 Порядка предоставления каждомесячной адресной помощи ВПЛ для покрытия расходов на проживание, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 01.10.2014 года № 505 «О предоставлении каждомесячной адресной помощи ВПЛ для покрытия расходов н проживания, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг» (дальше – Порядок).

Ответчик не соглашался с выводом суда первой инстанции о том, что п. 7 Порядка предвидено, что валютная помощь не назначается лишь на последующий срок, при всем этом работающим законодательством не установлен запрет на предназначение таковой помощи в предстоящем. В обоснование собственных резонов ответчик ссылался на п. 3 Порядка, который описывает, что если выплату валютной помощи было ранее прекращено на основании п. 7 Порядка, то пособие не назначается.

Апеллянт также отмечал, что постановлением КМУ от 11.07.2018 года № 548 п. 3 Порядка были внесены некие конфигурации, а именно, добавлено исключение: «не считая лиц, которые опосля прекращения выплаты валютной помощи утратили трудоспособность», потому переселенка А., по его воззрению, до времени вступления в силу этих конфигураций в Порядок не имела права на получение средств, потому отказ в предназначении ей пособия был правомерным.

Проанализировав апелляционную жалобу, юристы приемной УХСПЧ сформировали правовую позицию, которая была изложена в отзыве гражданки А. на апелляционную жалобу в Харьковский апелляционный административный трибунал. В отзыве был изготовлен упор на том, что клиентка с заявлением в местный орган социальной защиты населения обратилась конкретно как человек с инвалидностью, потому и адресная валютная помощь ей обязана была быть назначена как лицу с инвалидностью. Потому, к этому лицу должны быть использованы остальные положения нормативных актов, касающихся лиц данной группы и для которых утверждены остальные социальные эталоны. Потому ее заявление обязано рассматриваться по другому, чем заявление трудоспособного лица, – без проверки наличия факта прекращения ей ранее выплаты помощи как трудоспособному лицу по п. 7 Порядка и, соответственно, без использования такового факта как основания для отказа ей в предназначении пособия. И таковой подход никак не противоречит нормам Порядка, поэтому что в данной ситуации отсутствуют любые противоречия.

«Правозащитникам Сумской приемной УХСПЧ было трудно согласиться с утверждением апеллянта, что опосля вступления в силу обозначенных конфигураций в Порядок дама получила право на получение валютной помощи и факт внесения правительством этих конфигураций подтверждает законность действий органа социальной защиты. Конфигурации в Порядок не могут служить доказательством действий ответчика, буквально так же не могут подтверждать и их беззаконность. Конфигурации в данной норме вызваны необходимостью конкретизировать правовую позицию правительства, и имеют целью предупредить возможные нарушения, которые могут иметь пространство в итоге неверного толкования. Потому право на получение валютной помощи возникло не со времени внесения конфигураций в Порядок – это право у дамы возникло с момента получения официальных документов о установлении ей инвалидности II группы», – отмечают правозащитники.

В ноябре дело было принято решение трибуналом 2-ой инстанции положительно – апелляционная жалоба оставлена ​​без ублажения, а решение Сумского окружного административного суда от 01.08.2018 года по делу № 1840/2496/18 оставлено без конфигураций.

Ответчик выполнил решение суда и выплатил даме задолженность в полном объеме.

Как отметили правозащитники, к огорчению, в текстах нормативно-правовых актов по ВПЛ этого времени остаются неисправленные, неуточненные нормы, допускающие двойное либо неверное истолкование и потому стают либо могут стать объектами судебных дел.

Источник

Смотрите также

Россия остановит израильские ракетные обстрелы Сирии? » Репортёр

В минувший вторник израильская авиация совершила очередную ракетную бомбардировку сирийской территории. Был обстрелян иранский ракетный …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *